La potestad y limitaciones de los jueces en la prueba de oficio o para mejor resolver en el código orgánico general de procesos
Palabras clave:
Contradicción, debido proceso, dispositivo, facultad excepcional, motivación, seguridad jurídica, subsidiariedad, verdad materialResumen
La investigación analiza la prueba de oficio como una facultad excepcional del juez dentro del sistema procesal civil ecuatoriano, evaluando su compatibilidad con los principios de imparcialidad, dispositivo, contradicción y debido proceso. El objetivo es analizar la figura de la prueba de oficio desde una perspectiva doctrinal, normativa y jurisprudencial, evaluando sus alcances y límites en el marco del debido proceso. A través de un enfoque cualitativo, se examinó su fundamento constitucional, su regulación en el Código Orgánico General de Procesos, el tratamiento doctrinal y jurisprudencial. Los resultados muestran que en Ecuador persisten vacíos normativos y usos dispares que eventualmente podrían generar inseguridad jurídica y riesgos de presentarse activismo judicial. Se concluye que la prueba de oficio debe mantenerse como una herramienta orientada a la obtención de la verdad material, pero requiere una regulación más clara que fortalezca la transparencia, la motivación judicial y el equilibrio procesal entre las partes.
Citas
Aguirrezabal Grünstein, M. (2022). Admisibilidad y ponderación de la prueba en segunda instancia y deber de fundamentación. Revista Chilena de Derecho Privado, (38), 313–321. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-80722022000100313
Cappelletti, M. (2023). El proceso civil en el derecho comparado. Ediciones Olejnik.
Congreso de la República de Colombia. (2012). Ley 1564. Código General del Proceso. https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=48425
Congreso Nacional de Chile. (1902). Código de Procedimiento Civil. https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=22740
Contreras Rojas, C. (2021). Debido proceso e infancia: derecho a la prueba y sentencia motivada. Estudios Constitucionales, 19(2). http://dx.doi.org/10.4067/S0718-52002021000200137
Corte Constitucional de Colombia. (2016). Sentencia C-086/16. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/ficha-sentencia/8643/0/texto/0
Corte Constitucional del Ecuador. (2024). Sentencia No. 760-20-EP/24. https://esacc.corteconstitucional.gob.ec/storage/api/v1/10_DWL_FL/e2NhcnBldGE6J3RyYW1pdGUnLCB1dWlkOidhNDA3YzkxMi1iM2I0LTQzZDQtOTA3ZS00Y2MyODMyNzNiMjMucGRmJ30=
Devis Echandía, H. (2014). Teoría general de la prueba judicial (6.ª ed., Vol. 1). Temis.
Durán Chávez, C. E., & Henríquez Jiménez, C. D. (2021). El principio de imparcialidad como fundamento de la actuación del juez y su relación con el debido proceso. Revista Científica UISRAEL, 8(3), 173–190. https://doi.org/10.35290/rcui.v8n3.2021.478
Ecuador. Asamblea Nacional Constituyente. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial No. 449. https://www.defensa.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2021/02/Constitucion-de-la-Republica-del-Ecuador_act_ene-2021.pdf
Ecuador. Asamblea Nacional. (2015). Código Orgánico General de Procesos. Registro Oficial Suplemento No. 506. https://www.ces.gob.ec/lotaip/2021/Abril/a2/C%C3%B3digo%20Org%C3%A1nico%20General%20de%20Procesos,%20COGEP.pdf
Espinoza-Guamán, E. E. (2026). Derechos del niño en el siglo XXI: Un análisis jurídico de los avances y desafíos. Sophia Research Review, 3(1), 42-49. https://doi.org/10.64092/5tfe2h93
Herrera Díaz, J. C., & Pérez Restrepo, J. (2021). La prueba de oficio en la construcción de la verdad procesal. Revista Derecho, (55), 1–28. https://doi.org/10.14482/dere.55.345
Hunter Ampuero, I. (2011). La iniciativa probatoria del juez y la igualdad de armas en el proyecto de código procesal civil. Ius et Praxis, 17(2), 53–76. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-00122011000200004
Lorca Navarrete, A. M. (2012). Pruebas de oficio en el proceso civil (artículo 194 del Código Procesal Civil peruano): Una aportación de la jurisprudencia procesal civil española. Derecho & Sociedad, (38), 154–162. https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/13114/13725
Pulido Ortiz, F. E. (2024). Activismo judicial. EUNOMÍA. Revista en Cultura de la Legalidad, (27), 217–235. https://doi.org/10.20318/eunomia.2024.9008
Rivas Robledo, P. (2022). ¿Qué es el activismo judicial? Parte I. Desiderata para una definición de activismo judicial. Díkaion, 31(1), 70–92. https://doi.org/10.5294/dika.2022.31.1.4
Romero Correa, F. I., Andrade Salazar, O. L., Quevedo Arnaiz, N. V., & Valverde Torres, Y. L. (2022). Prueba para resolver mejor: visión desde el principio de imparcialidad. Universidad y Sociedad, 14(6), 586-595. http://scielo.sld.cu/pdf/rus/v14n6/2218-3620-rus-14-06-586.pdf
Taruffo, M. (2008). La prueba. Marcial Pons.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Ivanova Gissela Martínez-Andaluz, José Gabriel Barragan-García
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Los autores que publican en Episteme & Praxis están de acuerdo con los siguientes términos:
1. Derechos de Autor
Los autores conservan los derechos de autor sobre sus trabajos sin restricciones. Los autores otorgan a la revista el derecho de primera publicación. Para ello, ceden a la revista, de forma no exclusiva, los derechos de explotación (reproducción, distribución, comunicación pública y transformación). Los autores pueden establecer otros acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista, siempre que exista un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
© Los autores.
2. Licencia
Los trabajos se publican en la revista bajo la licencia de Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional de Creative Commons (CC BY-NC-SA 4.0). Los términos se pueden consultar en: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es
Esta licencia permite:
- Compartir: copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato.
- Adaptar: remezclar, transformar y crear a partir del material.
Bajo los siguientes términos:
- Atribución: ha de reconocer la autoría de manera apropiada, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se ha hecho algún cambio. Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de forma tal que sugiera que el licenciador le da soporte o patrocina el uso que se hace.
- NoComercial: no puede utilizar el material para finalidades comerciales.
- CompartirIgual: si remezcla, transforma o crea a partir del material, debe difundir su creación con la misma licencia que la obra original.
No hay restricciones adicionales. No puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otros hacer cualquier cosa que la licencia permita.
